在数据中心的短距离互联场景中（通常指 100m 以内），工程师面临一个常见的选择：使用 DAC（Direct Attach Cable，直连铜缆）还是 AOC（Active Optical Cable，有源光缆）？两者都可以实现 10G/25G/40G/100G 的传输速率，但在物理特性、成本结构和适用场景上存在显著差异。
DAC 直连铜缆：机柜内的性价比之选
DAC 铜缆的结构很简单：两端是固定的 SFP+/QSFP+/QSFP28 接头，中间是铜缆。由于不需要光电转换，DAC 的功耗几乎为零，延迟也极低（通常小于 0.5ns）。
DAC 的传输距离受限于铜缆的物理特性。10G DAC 可以支持 7-10m，25G DAC 约 3-5m，40G/100G DAC 通常不超过 5m。这意味着 DAC 主要用于同一机柜内的设备互联，或者相邻机柜的短距离连接。
DAC 的成本优势非常明显。以 100G 为例，一条 3m 的 100G DAC 价格通常只有 100G AOC 的 1/3 到 1/2。在大规模部署中，这个差价会非常可观。
AOC 有源光缆：短距光传输的便捷方案
AOC 的结构是在光缆两端集成了光电转换模块，接头同样是固定的 SFP+/QSFP+/QSFP28 形式。AOC 使用多模光纤传输，距离可以支持 10-300m，远超 DAC 的铜缆极限。
AOC 的功耗比 DAC 高，每个模块约 1-2W。在大规模部署中，需要考虑散热和供电的影响。AOC 的延迟略高于 DAC，通常在 5-10ns 范围，但对于大多数应用来说可以忽略。
AOC 的优势在于重量轻、弯曲半径小、抗电磁干扰。在需要跨越多个机柜、穿过线缆桥架的场景中，AOC 比 DAC 更容易布线和理线。
关键对比维度
传输距离：DAC 适合 1-10m，AOC 适合 10-300m。如果距离超过 10m，必须选择 AOC 或独立光模块+光纤的方案。
功耗：DAC 几乎无功耗，AOC 每端 1-2W。在高密度部署中，DAC 的功耗优势明显。
成本：DAC 成本最低，AOC 次之，独立光模块+光纤最高。以 100G 为例，DAC 价格约为 AOC 的 30-50%，AOC 约为独立方案的 60-70%。
可靠性：DAC 没有有源器件，故障率极低。AOC 集成了光电转换模块，理论上故障点更多，但实际应用中两者的可靠性都很高。
布线便利性：DAC 铜缆较粗、较重，弯曲半径大。AOC 光缆细、轻，更容易在密集线缆中穿行。
典型应用场景
服务器到 ToR 交换机：通常在同一个机柜内，距离 1-3m，DAC 是最佳选择。
交换机堆叠：如果堆叠线缆在同一个机柜内，用 DAC；如果需要跨机柜，用 AOC。
存储网络互联：存储设备对延迟敏感，DAC 的超低延迟优势明显。
机柜间互联：距离通常在 5-50m，AOC 是主流选择。
选型建议
如果你的项目以机柜内互联为主，优先选择 DAC，成本最低、功耗最小、延迟最低。
如果需要跨机柜连接，或者布线空间受限、需要轻量化线缆，选择 AOC。
如果传输距离超过 300m，或者未来可能升级速率，建议使用独立光模块+光纤的方案，灵活性最高。
DAC 和 AOC 不是替代关系，而是互补关系。在实际项目中，通常会根据具体场景混合使用，在性能、成本和便利性之间找到最佳平衡。